«Французский вестник» — рецензия от FANlife

От редактора: «Фильм, как и рецензия, — чистая хвала форме, но не содержанию. С чем пришли, с тем и уходим».

Уэс Андерсон — режиссёр, исследующий форму кино-языка как форму эскапизма. Кинематограф Андерсона пронизан ностальгией, а потому стремится к идеальному представлению деталей, в котором, по мнению Андерсона, кроется секрет эпохи. Даже пошлости используются им как элегантные штрихи к воссоздаваемой миниатюре с обилием деталей.

Андерсона легко упрекнуть в превосходстве формы над содержанием, но не то чтобы его это сильно волновало — он буквально упивается собственными придумками, с помощью которых реконструирует несуществующие сказочные миры, реальные в своей миниатюре, избегая законов физики и драматургии.

Несмотря на форму, изобилующую запахами и красками, «Французский вестник» — меланхоличное кино о смерти «великой» журналистики, которой, вполне возможно, и не существовало, но которая сотворила Андерсона с его милыми бзиками, воплощёнными им в повествовательной форме.

И если «Отель Гранд Будапешт» был попыткой Андерсона сыграть почтенного европейского писателя, который не чурается абсурдного чёрного юмора и не претендует на эпос, то во «Французском вестнике» Андерсон нагоняет зрителя своими максималистскими переживаниями о смерти, одиночестве и ушедшей юности.

Андерсон погряз во впечатлениях, он питается от них больше, чем от истории. Соединение четырёх новелл — фильм растворяется в искусстве, о котором пытается кричать, как о форме спасения. Искусством он называет не только собственный кинематограф, который крутится вокруг своей оси, но и честную журналистику, живопись, музыку Деспла, кулинарию да и саму жизнь, которой никогда не было и не будет.

Герои Андерсона трагичны. Они не только рассказчики, но и лишние в своих историях, возникают на второстепенных планах, сохраняя «журналистский нейтралитет».

Хочется ответить Уэсу благосклонностью и по возможности сохранить её и в оценке писательских талантов Уэса. Хочется воспевать его изобретательность и чувство юмора, благодаря которым Андерсон остаётся одним из лучших режиссёров современности. Его миниатюры живые в отличии от его персонажей, которые здесь носят кукольный характер. Стоит отметить: чем известнее актёр, тем более картонный он у Андерсона, как невероятно роскошная мебель, даже голая Леа Сейду среди настоящего антиквариата безумия Андерсона.

Может показаться, что кроме деталей, забивающих кадр, в фильме ничего нет, но суть именно в исполнении. Благодаря невероятно пьянящей атмосфере, смешивающей в воздухе нотки ликёра, парфюма и запаха чернил, Андерсон наделяет происходящее смыслом, интересом. Потому что просмотр фильмов Андерсона — это, прежде всего, впечатление, а не осознание.

К сожалению, Уэс Андерсон на него не претендует. Ему интересен момент и способность подать его максимально правильно в своих представлениях кинематографической реальности. Андерсон насквозь состоит из кино, поэтому Франция, как оплот синефильских традиций, была выбрана в этом фильме не случайно. В ней он увидел чудо, которое держит на плаву его собственные представления о чести, семье, преданности делу. Здесь он цитирует новую волну, перепридумывает Францию на манер Америки.

Он ищет среди всей потрясающей искусственности что-то человеческое, но находит только кукол, среди которых блестящие Билл Мюррей, Бенисио Дель Торо, Френсис МакДорманд, Тильда Суинтон, Уильям Дефо, Эдвард Нортон и прочая плеяда появившихся на доли секунды звёзд авторского кино. Он восхищается исключительно искусством, а не людьми, видит в нём спасение. И в его искусстве видим спасение мы.

Такой же приторный, идеально выстроенный и ненатуральный Уэс Андерсон должен сохранить свой стиль ради красок, абсурда и чувств, которые он может дать нам в дни эмоционального истощения от серости и отсутствия света. Пусть он и даёт нам осознать, что всему в итоге наступает конец, даже фильму.